成年人向未成年提供借款，可能承擔(dān)民間借貸行為無(wú)效的法律風(fēng)險(xiǎn)

　　（西部門戶網(wǎng)訊 通訊員：孫晨曦）基本案情：陳某（已成年）與李某（已滿十六周歲不滿十八周歲）系朋友關(guān)系，李某甲、王某系李某父母。2020年8月27日，李某以其在酒吧醉酒錢財(cái)丟失為由向陳某借款，陳某便通過(guò)微信先后向李某轉(zhuǎn)賬25000元。爾后，李某向陳某出具借條一份，借條載明：因急需用錢，向陳某借款25000元，借款期限為2020年8月28日到2020年8月30日，李某本人在借款人處簽名及捺指印。期限屆滿后，經(jīng)陳某催要，李某未償還借款，后陳某將李某、李某甲、王某等人訴至法院，請(qǐng)求共同償還借款本金25000元。

　　裁判結(jié)果：永善縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，公民之間的合法借貸關(guān)系受法律保護(hù)，但這種關(guān)系建立在具有民事行為能力的主體之間。本案中，被告李某向原告陳某借款時(shí)不滿18周歲，系限制民事行為能力人。其向李某借款25000元并出具借條的行為，與其年齡不相適應(yīng)。李某的行為事后也未經(jīng)法定代理人即被告李某甲、王某同意，該民間借貸行為應(yīng)屬無(wú)效，但李某獲得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該返還受損失的陳某，同時(shí)有過(guò)錯(cuò)的一方，應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方均有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。李某甲、王某作為監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，導(dǎo)致李某借款揮霍，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。作為成年人，陳某既未核實(shí)李某的真實(shí)年齡，也未要求李某提供酒吧醉酒錢財(cái)丟失或丟失錢財(cái)后已報(bào)警等依據(jù)，僅憑李某朋友圈醉酒的照片，便向李某提供借款，該借款行為可能助長(zhǎng)李某不勞而獲和揮霍的不良習(xí)慣，違背公序良俗，陳某據(jù)此主張損失的請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)予以減損。陳某認(rèn)為李某已在上班，其在出借款項(xiàng)時(shí)不存在過(guò)錯(cuò)，但沒(méi)有提供證據(jù)證明李某在訂立合同時(shí)存在以自己的勞動(dòng)收入作為主要生活來(lái)源的事實(shí)，故不能判斷李某系視為完全民事行為能力人，對(duì)該主張法院不予認(rèn)可。根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，酌情確定由李某承擔(dān)80%的責(zé)任，陳某自行承擔(dān)20%的責(zé)任，由李某賠償陳某20000元，先從其本人財(cái)產(chǎn)中支付，不足部分，由李某甲、王某賠償，并駁回陳某的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，雙方均未提起上訴。

　　典型意義：成年人向未成年人提供借款的行為，法律規(guī)范應(yīng)對(duì)之行為進(jìn)行否定評(píng)價(jià)，并從缺乏合同要件、不符合民間借貸行為的屬性、不利于未成年身心健康保護(hù)、有悖公序良俗等方面進(jìn)行評(píng)析。未成年人作為無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人，其生活或消費(fèi)來(lái)源均不宜借助民間借貸，人民法院認(rèn)定成年人向未成年人提供借款，可能承擔(dān)民間借貸行為無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)，有利于引導(dǎo)建立良好的社會(huì)風(fēng)尚，也有利于保護(hù)未成年人合法權(quán)益。