連續(xù)2年未披露不良率！內(nèi)蒙古銀行近5億元涉訴貸款還能追回來(lái)嗎？
作者 | 付影
來(lái)源 | 獨(dú)角金融
都說(shuō)吃一塹長(zhǎng)一智，但在貸后管理上，內(nèi)蒙古銀行股份有限公司（下稱“內(nèi)蒙古銀行”）卻屢“栽跟頭”。
梳理銀保監(jiān)會(huì)官網(wǎng)等信息發(fā)現(xiàn)，因貸后管理不到位，導(dǎo)致信貸資金被挪用、貸款五級(jí)分類不準(zhǔn)確、經(jīng)營(yíng)用途貸款違規(guī)流入房地產(chǎn)領(lǐng)域等問(wèn)題，2022年至今，內(nèi)蒙古銀行呼和浩特環(huán)城支行、內(nèi)蒙古銀行哈爾濱分行、蒙古銀行興安盟分行等總計(jì)被罰款近248萬(wàn)元。
查看內(nèi)蒙古銀行的經(jīng)營(yíng)情況發(fā)現(xiàn)，該行凈利潤(rùn)、不良貸款規(guī)模、不良率已有2年未披露，耐人尋味。
通過(guò)裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，2018年以來(lái)，該行涉訴貸款近5億元，這些貸款又能否追回呢？
1
年內(nèi)被罰248萬(wàn)元
貸后管理，是指信貸業(yè)務(wù)從發(fā)放到結(jié)清各環(huán)節(jié)的管理，包括信貸資金使用管理、貸后檢查、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、信貸資產(chǎn)質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)分類、信貸管理系統(tǒng)數(shù)據(jù)維護(hù)、問(wèn)題和不良貸款管理等。
因以貸還貸掩蓋資產(chǎn)質(zhì)量，2022年5月13日，內(nèi)蒙古銀行錫林郭勒分行三名直接負(fù)責(zé)人廖永宏、李洪昌、喬劍共計(jì)被被錫林郭勒銀保監(jiān)分局罰款16萬(wàn)元。
銀保監(jiān)會(huì)官網(wǎng)顯示，李洪昌與廖永宏系內(nèi)蒙古銀行錫林郭勒分行行長(zhǎng)助理，喬劍時(shí)任內(nèi)蒙古銀行烏海分行副行長(zhǎng)，何時(shí)在內(nèi)蒙古銀行錫林分行履職及職務(wù)，尚不明確。
內(nèi)蒙古銀行錫林郭勒分行負(fù)責(zé)人被罰之前，監(jiān)管層已對(duì)該分行開(kāi)具了罰單。2022年4月28日，因以貸還貸掩蓋資產(chǎn)質(zhì)量等嚴(yán)重違反審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則，該分行被罰40萬(wàn)元。
4月28日，因貸后管理不到位，導(dǎo)致信貸資金被挪用，內(nèi)蒙古銀行呼和浩特環(huán)城支行被內(nèi)蒙古銀保監(jiān)局處罰30萬(wàn)元。
此外，內(nèi)蒙古銀行小企業(yè)金融服務(wù)中心因貸款“三查”不到位，導(dǎo)致信貸資金被挪用，被監(jiān)管處罰30萬(wàn)元。
4月19日，因經(jīng)營(yíng)用途貸款違規(guī)流入房地產(chǎn)領(lǐng)域，黑龍江銀保監(jiān)局對(duì)內(nèi)蒙古銀行哈爾濱分行罰款30萬(wàn)元。
2022年1月10日，因貸款審查嚴(yán)重不盡職、貸后管理不到位導(dǎo)致貸款資金被挪用、貸款五級(jí)分類不準(zhǔn)確，興安銀保監(jiān)分局對(duì)內(nèi)蒙古銀行興安盟分行及李建柱分別處以95萬(wàn)元、7萬(wàn)元的罰款。
從罰單披露的內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，內(nèi)蒙古銀行在信貸管理等方面亟待整改。在內(nèi)蒙古銀行2021年報(bào)中，也客觀闡述了該行內(nèi)部控制的欠缺，并稱“內(nèi)控體系運(yùn)行的有效性、完整性還需進(jìn)一步提升，內(nèi)部控制在規(guī)范業(yè)務(wù)、防范風(fēng)險(xiǎn)及案件防控方面的實(shí)效性需進(jìn)一步提升”。
有銀行從業(yè)者曾向《財(cái)經(jīng)雜志》旗下新媒體“財(cái)經(jīng)”表示，在實(shí)際辦理業(yè)務(wù)過(guò)程中，銀行信貸調(diào)查人員出于省事或牟利等原因使得這些環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題，通常表現(xiàn)為盡職調(diào)查流于形式或沒(méi)有盡職調(diào)查，從而造成調(diào)查結(jié)果與實(shí)際不符的情況。
2
兩年未披露不良率
內(nèi)蒙古銀行前身為呼和浩特市商業(yè)銀行股份有限公司，2009年經(jīng)中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批復(fù)，更名為內(nèi)蒙古銀行。
截至2021年末，內(nèi)蒙古銀行資產(chǎn)總額1412.46億元，負(fù)債總額1346.88億元，存款余額1118.81億元，貸款余額860.75億元。
截圖來(lái)源：內(nèi)蒙古銀行2021年報(bào)
一個(gè)不容忽視的問(wèn)題是，內(nèi)蒙古銀行年報(bào)在信息披露上“做減法”。除了市場(chǎng)比較關(guān)心的凈利潤(rùn)未披露，不良貸款率等反映資產(chǎn)質(zhì)量的指標(biāo)，也沒(méi)有在年報(bào)里體現(xiàn)。
銀行定期披露的財(cái)務(wù)報(bào)告，可以反映出銀行經(jīng)營(yíng)水平及業(yè)務(wù)發(fā)展?fàn)顩r，而規(guī)范、透明的信息披露，不僅是監(jiān)管對(duì)銀行提出的要求，也是對(duì)利益相關(guān)者權(quán)益的保障，更有助于銀行在陽(yáng)光下同場(chǎng)競(jìng)技。
年報(bào)缺乏重要信息，是否符合監(jiān)管要求？對(duì)此，零壹財(cái)經(jīng)研究院院長(zhǎng)于百程表示，關(guān)于銀行的年報(bào)披露，《商業(yè)銀行信息披露辦法》（下稱“辦法”）有明確要求，《辦法》要求商業(yè)銀行應(yīng)按規(guī)定披露財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、各類風(fēng)險(xiǎn)管理狀況、公司治理、年度重大事項(xiàng)等信息。其中，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告由會(huì)計(jì)報(bào)表、會(huì)計(jì)報(bào)表附注和財(cái)務(wù)情況說(shuō)明書組成。會(huì)計(jì)報(bào)表應(yīng)包括資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表（損益表）、現(xiàn)金流量表、所有者權(quán)益變動(dòng)表及其他有關(guān)附表。而凈利潤(rùn)、不良貸款規(guī)模都是需要披露的事項(xiàng)。
于百程進(jìn)一步指出，銀行進(jìn)行規(guī)范的信息披露，是有效維護(hù)存款人和其他客戶的合法權(quán)益，促進(jìn)商業(yè)銀行安全、穩(wěn)健、高效運(yùn)行的方式舉措之一。內(nèi)蒙古銀行在年報(bào)中有些信息并未披露，財(cái)務(wù)報(bào)告部分空白，有可能的原因是數(shù)據(jù)表現(xiàn)不好，但其年報(bào)披露是否違規(guī)，是否獲得監(jiān)管方的豁免，需要進(jìn)一步確認(rèn)。
企業(yè)預(yù)警通數(shù)據(jù)顯示，2013年，是該行凈利潤(rùn)表現(xiàn)最好的一年，當(dāng)年凈利潤(rùn)為8.68億元，此后數(shù)年凈利潤(rùn)連續(xù)三年滑坡，直到2017年開(kāi)始緩慢上升，2019年全年該行實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)6.23億元，同比增加14.7%，但距離2013年的8.68億元仍有差距。
2017年-2019年，該行不良貸款率表現(xiàn)分別為2.62%、2.71%、2.6%。根據(jù)銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布的2017年-2019年銀行業(yè)保險(xiǎn)業(yè)主要監(jiān)管指標(biāo)數(shù)據(jù)顯示，商業(yè)銀行2017年-2019年不良貸款率則分別為1.74%、1.89%、1.86%。內(nèi)蒙古銀行不良率超過(guò)商業(yè)銀行平均水平。
3
超千萬(wàn)以上涉訴貸款近5億元
通過(guò)裁判文書網(wǎng)梳理發(fā)現(xiàn)，2018年以來(lái)，內(nèi)蒙古銀行超千萬(wàn)元以上的涉訴貸款合計(jì)近5億元，相當(dāng)于該行2019年凈利潤(rùn)的八成。
2017年12月，內(nèi)蒙古特浩石油化工有限公司（下稱“內(nèi)蒙古特浩石化”）向內(nèi)蒙古銀行錫林郭勒分行申請(qǐng)借款7500萬(wàn)元，雙方簽訂了《流動(dòng)資金借款合同》，合同約定借款期限為12個(gè)月，借款用途為借新還舊。
與此同時(shí)，內(nèi)蒙古寶塔投資控股有限責(zé)任公司（下稱“內(nèi)蒙古寶塔投資”）為借款方提供了其名下房屋作為抵押。此外，寶塔石化集團(tuán)有限公司（下稱“寶塔石化”）以及孫某（即孫珩超）等與內(nèi)蒙古銀行錫林郭勒分行簽訂了《最高額保證合同》，為借款方承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
上述借款中，借款方內(nèi)蒙古特浩石化，以及為此借款出具抵押物的內(nèi)蒙古寶塔投資，兩家公司的實(shí)控人均為孫珩超，系寶塔石化“掌舵人”。
寶塔石化始于1997年，以石油化工為主營(yíng)業(yè)務(wù)。2010年，孫珩超以24億資產(chǎn)首次成為寧夏首富；2016胡潤(rùn)百富榜中，孫珩超以60億的身價(jià)，全榜排名626名，再次成為寧夏首富。
2018年11月，因涉嫌票據(jù)詐騙，寶塔石化實(shí)控人孫珩超等8人被捕。2020年8月，孫珩超等被開(kāi)庭審理。該起票據(jù)詐騙案，涉及金額較大，參與機(jī)構(gòu)多，也被市場(chǎng)稱為“票據(jù)史上最大的一起非法融資案”。
根據(jù)公訴機(jī)關(guān)指控，2016年4月至2018年10月31日，寶塔石化旗下公司寶塔石化財(cái)務(wù)集團(tuán)有限公司未兌付銀行承兌匯票27064張，未兌付金額171.29億元。
內(nèi)蒙古銀行錫林郭勒分行為孫珩超旗下公司提供的7500萬(wàn)貸款，后來(lái)發(fā)生逾期。截至2020年5月24日，除了7500萬(wàn)元的本金外，涉及的罰息、利息、復(fù)利共計(jì)1496萬(wàn)元。
法院已對(duì)7500萬(wàn)元的借款做出一審判決。面對(duì)寶塔石化現(xiàn)狀，內(nèi)蒙古銀行錫林郭勒分行或?qū)⑼ㄟ^(guò)拍賣企業(yè)借款時(shí)抵押的房屋用于追償債務(wù)。
2020年1月10日，因金融借款糾紛，內(nèi)蒙古銀行呼和浩特鄂爾多斯東街支行（下稱“內(nèi)蒙古銀行鄂爾多斯東街支行”）通過(guò)訴訟，將三家借款企業(yè)及實(shí)控人告至法院，要求償還借款本金4795.5萬(wàn)元及利息。
截圖來(lái)源：裁判文書網(wǎng)
上述三家借款企業(yè)分別是：江蘇華盛氣體有限公司、江蘇端港房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、射陽(yáng)縣黃海明珠房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法院查明發(fā)現(xiàn)，借款方名下無(wú)車輛、銀行賬戶余額較低且已被凍結(jié)、土地被執(zhí)行關(guān)聯(lián)案件查封，且被納入失信被執(zhí)行人名單、限制高消費(fèi)。換一種說(shuō)法，即借款方名下已無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，但并不等于這筆借款就打水漂了。如果內(nèi)蒙古銀行發(fā)現(xiàn)被借款者有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，還可以申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行。
要想拿回約5千萬(wàn)的本息，對(duì)內(nèi)蒙古銀行來(lái)說(shuō)并不容易。工商信息顯示，借款方江蘇華盛氣體、射陽(yáng)縣黃海明珠房地產(chǎn)均已被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，另一家企業(yè)盡管正常運(yùn)營(yíng)，但主營(yíng)業(yè)務(wù)為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，加之近年房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控影響，未來(lái)能否償還資金尚不明朗。
4
分支機(jī)構(gòu)管理者因違法發(fā)放貸款獲刑
在欲望和利益面前，內(nèi)蒙古銀行個(gè)別分行管理人員及員工迷失了方向，給銀行帶來(lái)不小的損失。
裁判文書網(wǎng)顯示，2015年12月末，原內(nèi)蒙古銀行哈爾濱分行風(fēng)險(xiǎn)總監(jiān)馬某與銀行部總經(jīng)理李某某被捕，被捕原因與二者任職期間違法發(fā)放貸款有關(guān)。
2012年初，哈爾濱白樺林金屬工業(yè)集團(tuán)有限公司（下稱“白樺林金屬”）實(shí)際控制人白某以土地及5處房產(chǎn)作為抵押，向內(nèi)蒙古銀行哈爾濱分行申請(qǐng)貸款1億元。
在貸前資產(chǎn)評(píng)估過(guò)程中，李某某與馬某與評(píng)估機(jī)構(gòu)私自將貸款人白某價(jià)值7000萬(wàn)元的土地高估為2億元、將5處價(jià)值2316.05萬(wàn)元的房產(chǎn)高估為6557.25萬(wàn)元。白某成功獲得貸款。
這一切還沒(méi)有結(jié)束。
裁判文書網(wǎng)顯示，2013年，當(dāng)該筆貸款即將到期時(shí)，白某跟馬某與李某某溝通稱企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難無(wú)法一次性償還貸款，在明知企業(yè)資金鏈緊張的情況下，馬某與李某某又為白某辦理了1億元貸款，又通過(guò)轉(zhuǎn)貸方式償還前一次貸款，并延長(zhǎng)貸款期限一年。最終，上述貸款發(fā)生逾期。
截至2015年12月21日，由白某控制的企業(yè)尚未償還貸款本金及利息合計(jì)1.53億元。
法院認(rèn)為，作為銀行工作人員，馬某與李某某在工作中對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況未進(jìn)行認(rèn)真調(diào)查，對(duì)擔(dān)保物的準(zhǔn)確價(jià)值不進(jìn)行嚴(yán)格審查，在未辦理足額抵押情況下先行放貸，給銀行資金安全帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，其行為構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。最終，二者也因違法發(fā)放貸款而鋃鐺入獄。
然而，這并沒(méi)有給員工及高管敲響警鐘。2019年7月8日，內(nèi)蒙古銀行滿洲里支行管理人員田成發(fā)與崔士魁，均因?qū)Α百J后管理不到位、信貸資金被挪用，員工管理不到位、員工與客戶之間存在大額資金往來(lái)等違規(guī)事項(xiàng)”負(fù)有直接責(zé)任，二人被禁止從事銀行業(yè)工作。
回頭再看上述借款企業(yè)，工商信息顯示，白樺林金屬營(yíng)業(yè)執(zhí)照已于2018年6月被吊銷，2021年被地方高級(jí)人民法院列入失信被執(zhí)行人名單。在此之前的2020年12月，被執(zhí)行人（即借款企業(yè)：白樺林金屬）已變更為中國(guó)華融資產(chǎn)管理有限公司黑龍江分公司，并與內(nèi)蒙古銀行哈爾濱分行簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，以及標(biāo)的債權(quán)清單。
截圖來(lái)源：裁判文書網(wǎng)
一家國(guó)有大行相關(guān)人士曾向《華夏時(shí)報(bào)》表示，商業(yè)銀行在創(chuàng)造利潤(rùn)、提升盈利能力的同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管控，確保合規(guī)經(jīng)營(yíng)，進(jìn)一步強(qiáng)化自身的內(nèi)控管理，加大風(fēng)險(xiǎn)管控執(zhí)行力度，避免內(nèi)控機(jī)制成為“稻草人”。
今年年初，內(nèi)蒙古銀行原董事長(zhǎng)于學(xué)忠離任，由劉豐代為該行董事長(zhǎng)，接棒年初赴任蒙商銀行的于學(xué)忠。
公開(kāi)信息顯示，劉豐出生于1972年，上述職務(wù)未變更前，劉豐擔(dān)任內(nèi)蒙古銀行黨委副書記、行長(zhǎng)、董事。57歲的于學(xué)忠，2017年出任內(nèi)蒙古銀行行長(zhǎng)，2020年初升任董事長(zhǎng)。
截圖來(lái)源：內(nèi)蒙古銀行2021年報(bào)
在風(fēng)險(xiǎn)管理體系上，內(nèi)蒙古銀行2021年報(bào)披露，該行以加強(qiáng)內(nèi)部控制為主要手段，以有效管控操作風(fēng)險(xiǎn)和防范重大操作風(fēng)險(xiǎn)損失為目標(biāo)，不斷加強(qiáng)和改進(jìn)操作風(fēng)險(xiǎn)管理體系，提升操作風(fēng)險(xiǎn)管理成效。至于成效如何，需要等到該行未來(lái)的財(cái)報(bào)出來(lái)后，通過(guò)數(shù)據(jù)再做檢驗(yàn)。
“70”后的劉豐，未來(lái)將帶領(lǐng)這家城商行駛向何處？歡迎留言討論。
